A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Cúcuta y el Juzgado Segundo Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Cúcuta (Norte de Santander).
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se originó en el trámite de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por Colpensiones en contra de un acto administrativo propio mediante el cual llevó a cabo el reconocimiento de la pensión de jubilación a una de sus afiliadas, de conformidad con el régimen de transición establecido en la Ley 71 de 1998.
Luego de constatar que se cumplieron los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, estableció la Corte que le corresponde al Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Cúcuta resolver el precitado proceso.
Lo anterior, con base en los criterios de decisión del Auto 316/21 y reiterado en los Autos 382 y 384 de 2021, entre otros, mediantes los cuales se estableció que en este tipo de controversias se excluye la competencia del juez laboral y de la seguridad social, pues a pesar de tratarse de un acto administrativo que definió una garantía prestacional de la seguridad social, se encontró legislación expresa que determina la competencia de los jueces administrativos en este tipo de situaciones fácticas, siendo aplicables los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011 para el ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho por parte de Colpensiones contra uno de sus propios actos administrativos.
Se ordena remitir el expediente al mencionado despacho, para que le imparta el trámite correspondiente y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Cucuta y el Juzgado
- Segundo. Municipal de Pequenas Causas Laborales de Cucuta, y DECLARAR que el conocimiento del proceso que pretende la nulidad de la Resolucion GNR 235649 del 18 de septiembre de 2013, corresponde al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Cucuta.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-234 al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Cucuta, para que tramite el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, y para que comunique la presente decision al Juzgado
- Segundo. Municipal de Pequenas Causas Laborales de Cucuta y a los sujetos procesales dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho iniciado por Colpensiones contra la Resolucion GNR 235649 del 18 de septiembre de 2013.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.